| 游牧小说网 同人小说 言情小说 竞技小说 架空小说 乡村小说 都市小说 网游小说 科幻小说 仙侠小说 官场小说 耽美小说 军事小说 |
| 小说排行榜 穿越小说 玄幻小说 历史小说 校园小说 总裁小说 综合其它 武侠小说 重生小说 推理小说 经典名著 灵异小说 短篇文学 |
| 好看的小说 公关生涯 情在商场 美腿妈妈 红杏出墙 亲妈后妈 七年之痒 远山呼唤 女人如烟 小镇风月 奶孙乱情 热门小说 全本小说 |
|
更多与文心雕龙小说免费阅读相关的优秀历史小说请收藏游牧小说网
|
|
|
|
| 游牧小说网 > 历史小说 > 文心雕龙 作者:刘勰 | 书号:10151 时间:2017/3/26 字数:9955 |
| 上一章 辨骚 下一章 ( → ) | |
自《风》、《雅》寝声，莫或菗绪，奇文郁起，其《离 》哉！固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多才乎！昔汉武爱《》，而淮南作《传》，以为：“《国风》好⾊而不 ，《小雅》怨诽而不 ，若《离》者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，皭然涅而不缁，虽与⽇月争光可也。”班固以为∶“露才扬己，忿怼沉江。羿浇二姚，与左氏不合；昆仑悬圃，非《经》义所载。然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。”王逸以为∶“诗人提耳，屈原婉顺。《离》之文，依《经》立义。驷虬乘鹥，则时乘六龙；昆仑流沙，则《禹贡》敷土。名儒辞赋，莫不拟其仪表，所谓‘金相⽟质，百世无匹’者也。”及汉宣嗟叹，以为“皆合经术”扬雄讽味，亦言“体同诗雅”四家举以方经，而孟坚谓不合传，褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未核者也。将核其论，必征言焉。故其陈尧舜之耿介，称禹汤之祗敬，典诰之体也；讥桀纣之猖披，伤羿浇之颠陨，规讽之旨也；虬龙以喻君子，云蜺以譬谗琊，比兴之义也；每一顾而掩涕，叹君门之九重，忠恕之辞也：观兹四事，同于《风》、《雅》者也。至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女，诡异之辞也；康回倾地，夷羿彃⽇，木夫九首，土伯三目，谲怪之谈也；依彭咸之遗则，从子胥以自适，狷狭之志也；士女杂坐， 而不分，指以为乐，娱酒不废，沉湎⽇夜，举以为 ，荒之意也：摘此四事，异乎经典者也。故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。固知《楚辞》者，体宪于三代，而风杂于战国，乃《雅》、《颂》之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔《经》旨，亦自铸伟辞。故《 经》、《九章》，朗丽以哀志；《九歌》、《九辩》，绮靡以伤情；《远游》、《天问》，瑰诡而慧巧，《招魂》、《大招》，耀 而采深华；《卜居》标放言之致，《渔⽗》寄独往之才。故能气往轹古，辞来切今，惊采绝，难与并能矣。自《九怀》以下，遽蹑其迹，而屈宋逸步，莫之能追。故其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀；论山⽔，则循声而得貌；言节侯，则披文而见时。是以枚贾追风以⼊丽，马扬沿波而得奇，其⾐被词人，非一代也。故才⾼者菀其鸿裁，中巧者猎其 辞，昑讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。若能凭轼以倚《雅》、《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。赞曰∶ 不有屈原，岂见离 。惊才风逸，壮志烟⾼。山川无极，情理实劳，金相⽟式， 溢锱毫。译文 《辨 》是《文心雕龙》的第五篇。从这篇起，到第二十五篇《书记》的二十一篇，是全书的第二部分。这部分主要是就文学作品的不同体裁，分别进行分析和评论。各篇大体上有四个內容：一是指出每种文体的定义和写作特点，二是叙述各种文体的发展概况，三是对各种文体的主要作品进行评论，四是总结这种文体的写作特点。所以，这部分总的来说，虽可以称为文体论，但也涉及许多创作和批评的意见。本篇主要论“ ”但不限于屈原的《离》，也评论了《楚辞》中的大部分作品。所谓“辨”首先是过去评论家对《楚辞》有不同评价，应该辨其是非；更重要的是《楚辞》的主要作品《离》是否符合儒家经典，需要辨其异同；再就是《楚辞》中屈、宋以后的作品，成就不一，需要辨其⾼下。这也就是本篇的主要內容。全篇共三个部分。第一部分引证汉代刘安、王逸等各家对《离 》的评论，认为其称赞和指责都不尽合实际。第二部分提出自己对《楚辞》的意见。刘勰比较了《楚辞》和儒家经书的异同，从而肯定了《楚辞》的大巨成就。第三部分讲《楚辞》对后代作者的不同影响，进而总结出体写作的基本原则。《辨 》是在汉人评论《离》的基础上，对《楚辞》所作较为全面的总结。刘勰的评论，因受到“宗经”思想的束缚，并不完全正确。但总的来看，他给《楚辞》以《诗经》之下、汉赋之上的历史地位，这是正确的。特别是他提出了《楚辞》浪漫主义表现方法的特点，认为这方面虽然在內容上有“异于经典”的地方，但它是“自铸伟辞”有一定的创造 和可取之处。 据《楚辞》的特点及其影响，刘勰最后提出“酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实”的创作原则，要求在作品中做到奇与正、华与实的统一，这是他的卓见。（一） 自从《国风》、《小雅》、《大雅》以后，不大有人继续写《诗经》那样的诗了。后来涌现出一些奇特的妙文，那就是《离 》一类的作品了。这是兴起在《诗经》作者之后，活跃在辞赋家之前，大概由于离圣人还不远，而楚国人又大都富有才华的原因吧？从前汉武帝喜爱《离》等篇，让淮南王刘安作《离传》。刘安认为：《国风》言情并不过分，《小雅》讽刺也很得体，而《离》等篇正好兼有二者的长处。屈原能像蝉脫壳那样摆脫污浊的环境，能够消遥于尘俗以外，其清⽩是染也染不黑的，简直可以和太 、月亮比光明了。但是班固却认为：屈原喜夸耀自己的才学，怀着怨恨而投⽔杀自；他在作品中讲到后羿、过浇、二姚的故事，与《左传》中的有关记载不符合；讲到昆仑和悬圃，又是儒家经书所不曾记载的。不过他的文辞很华丽、雅正，是辞赋的创始者。所以，屈原虽然算不上贤明的人，但可以说是个了不起的人才。后来，王逸却以为：《诗经》的作者说什么曾提着耳朵警告，屈原就比这和缓得多。《离》里边常有据经书来写的，例如说驾龙乘凤，是据《易经》中关于乘龙的比喻；说昆仑和流沙，是据《禹贡》中关于土地的记载。所以，后代著名学者们所写的辞赋，都以他为榜样；的确是和金⽟一样值得珍贵，历史上没有可以和他并称的。此外，如汉宣帝称赞《楚辞》，以为都合于儒家学说；扬雄读了，也说和《诗经》相近。刘安等四人都拿《楚辞》比经书，只有班固说与经书不合。这些称赞或指责都着眼于表面，常常不符合实际，那就是鉴别不精当，玩味而没有查考。（二） 要考查这些评论的是非，必须核对一下《楚辞》本⾝。像《离 》里边陈述唐尧和虞舜的光明伟大，赞美夏禹和商汤的敬戒，那就近于《尚书》中的典诰的內容。《离》里边又讽刺夏桀和商纣的狂妄偏琊，痛心于后羿和过浇的灭亡，那是劝戒讽刺的意思。《涉江》里拿虬和龙来比喻好人，《离》里拿云和虹来比喻坏人，那是《诗经》里的“比”和“兴”的表现方法。《哀郢》里说回顾祖国便忍不住流泪，《九辩》里慨叹楚王在深宮里，难于接近，那是忠君爱国的言辞。察看这四点，是《楚辞》和经书相同的。此外，在《离》里假托什么龙和云旗，讲些怪诞的事，请云神去求洛神，请鸩鸟到有娀氏去保媒，那是离奇的说法。在《天问》里说什么共工触倒了地柱，后羿 掉了九个太；在《招魂》里说，一个拔树木的人有九个头，地神有三只眼睛，那是神怪的传说。《离》中说要学习殷代贤大夫彭咸的榜样，《悲回风》中也说要跟着伍子胥来顺适自己的心意，那是急躁而狭隘的心 。《招魂》里还把男女杂坐调笑当作乐事，把⽇夜狂饮不止算是娱，那是荒的意思。以上所举四点，是和经书不同的。总之，讲《楚辞》中和经书相同的有这样一些內容，说它夸张虚诞的描写也有这样一些地方。由此可知它基本上是学习古人的著作，但里边包含的內容已杂有战国时的东西了。拿《楚辞》和《诗经》相比，是要差一些；但和后代辞赋相比，那就好得多了。从各篇中的基本內容和附加上去的词藻来看，虽然也采取了经书中一些內容，但在文辞上却是自己独创的。因此，《离》和《九章》是明朗、华丽而能哀感地自抒意志，《九歌》和《九辩》则辞句美妙而表情动人，《远游》和《天问》的內容奇伟而文辞机巧，《招魂》和《大招》的外观华而又有內在的美，《卜居》显示出旷达的旨趣，《渔⽗》寄托着不同流合污的才情。所以，《楚辞》的气概能超越古人，而辞藻又横绝后世。这种惊人的文采和⾼度的艺术，是很难有人比得上了。（三） 从王褒《九怀》以后，许多作品都学习《楚辞》，但屈原和宋⽟的好榜样总是赶不上。屈、宋所抒写的怨抑的情感，使读者为之痛苦而深深地感动；他们叙述的离情别绪，也使读者感到悲哀而难以忍受。他们谈到山⽔的时候，人们可以从文章音节悬想到岩壑的形貌；他们讲到四季气节的地方，人们可以从文章辞采看到时光的变迁。以后枚乘、贾谊追随他们的遗风，使作品写得华丽绚烂；司马相如、扬雄循着他们的余波，因而作品具有奇伟动人的优点。可见屈、宋对后人的启发，并不限于某一个时期而已。后来写作才能较⾼的人，就从中昅取重大的思想內容；具有小聪明的人，就学到些美丽的文辞；一般阅读的人，喜 其中关于山⽔的描写；比较幼稚的人，只留连于美人芳草的比喻。如果我们在写作的时候，一方面依靠着《诗经》，一方面又掌握着《楚辞》，昅取奇伟的东西而能保持正常，玩味华的事物而不违背实际；那么刹那间就可以发挥文辞的作用，不费什么力就能够穷究文章的趣情，也就无须乎向司马相如和王褒借光叨（tāo滔）教了。（四） 总之，假如没有屈原，哪能出现《离 》这样的杰作呢？他惊人的才华像飘风那样奔放，他宏大的志愿像云烟那样⾼远。山⾼⽔长，渺无终极，伟大作家的思想情感也同样的无边无际；因而为文学创作树立了很好的榜样，字字句句都光彩丽。“继承与创新” ——《文心雕龙》枢纽之一 《辩 》应归于“文之枢纽”部分还是归于“论文叙笔”部分一直是“龙学”研究者争论的一个重要问题。认为归于“论文叙笔”部分一派的理由是：“论文叙笔”是文体论，而《辩 》是论“”这一文体的，理应归于“论文叙笔”认为归于“文之枢纽”部分一派的理由有二：一、“论文叙笔”共二十一篇，在全书中所占分量是很大的；而全书的理论结构，又是在这二十一篇的基础上，来总结文学理论上的种种问题；也就是说，刘勰是首先分别探讨各种文体的实际创作经验，再由此提炼出一些理论问题来。因此，整个“论文叙笔”部分，都是为后半部打基础。这样，可以说“论文叙笔”的二十一篇，都具有论文之“枢纽”的 质。但不可能把二十一篇全部列⼊“文之枢纽”中去。把“论文叙笔”的第一篇《辨》列⼊“文之枢纽”也正表明刘勰对整个“论文叙笔”部分的重视。二、《楚辞》是儒家经典之后出现最早的作品，即所谓“轩翥诗人之后，奋飞辞家之前”；并且《楚辞》又是“取熔经意，亦自铸伟辞”在文学发展史上有承上启下的作用。也就是说，《楚辞》在儒家经典与后世文学作品之间，具有“枢纽”的作用。这两个理由想要说明《辩 》应归于“文之枢纽”部分，其实反倒说明了应归于“论文叙笔”部分。认为《辩》应是“论文叙笔”中的重要部分而倍受刘勰的重视而被提到“枢纽”部分，而且认为所有的“论文叙笔”都应归于“枢纽”部分而不便才这样分组布局的。我不明⽩这个意思。如果能全都归于“枢纽”部分，刘勰早就归⼊了，为什么还要分“枢纽”和“论文叙笔”？能合二为一他一定会合二为一，这不在于数量的多少关键是內容的联系与否。他之所以这样排列、分组，一定是不能合二为一才分开的，是必须分开才分开的。正如《序志》中所言：“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，辩乎 ；文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分；原始以表未，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。上篇以上，纲领明矣”“文之枢纽”和“论文叙笔”同属于“纲领”但“文之枢纽”是“文之枢纽”“论文叙笔”是“论文叙笔”他们在“纲领”部分乃至《文心雕龙》整部作品中的作用是不同的。在认真研读了《文心雕龙》全文、认真研读了“纲领”部分、认真研读了“文之枢纽”、认真研读了《辩 》之后，我的观点是：《辩》必须归在“文之枢纽”部分而不能归在“论文叙笔”部分。一、《辩 》必须归在“文之枢纽”部分“文之枢纽”的五篇文章谈的都是关乎全书的关键 问题，其实是刘勰的文学创作原理，是任何写作必须遵循的原则。《辩》之所以放在“文之枢纽”是因为刘勰依据《离》、依据屈原的作品、依据《楚辞》提出了他有关写作的一个重要原则：继承与创新，而《离》是将继承与创新完美结合的典范之作。继承与创新是《离 》最显著的特点，是它特出于文坛、诗坛之因，尤其是它大胆奇特的创新更是刘勰推崇、赞美之处。“继承与创新”是刘勰文论中非常重要的一个理念，也是自古至今一切文章写作必须遵循的原则。继承与创新相辅相成、缺一不可。刘勰在“文之枢纽”部分提出的这一原则统摄着后面诸部分。“论文叙笔”所谈论的每一种文体的产生、发展、演变都离不开继承与创新；“剖情析彩”所谈论的每一种创作手法也离不开继承与创新，而且在这一部分有《通变》一文，专门谈论继承与创新的相关问题；文学批评也离不开继承与创新；甚至在《序志》一文说明自己写作《文心雕龙》的意图、目的时也没有离开继承与创新。因为刘勰认为“继承与创新”是“文之枢纽”而《离 》是“继承与创新”完美结合的典范之作，必须把《辩》放在“文之枢纽”部分，借《离》及《楚辞》具体形象地告诉我们为什么要“继承与创新”怎样“继承与创新”以及“继承与创新”的好处。正如刘勰在《辩 》中所言：“将核其论，必征言焉”我们就结合《辩》、《序志》及其它相关篇章，运用刘勰作品中的语言探究他把《辩》放在“文之枢纽”部分的意图。对《离 》历来褒贬不一：“汉宣嗟叹，以为皆合经术；扬雄讽味，亦言体同《诗-雅》。四家举以方经，而孟坚谓不合传。”之所以出现这些“褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未核”的评价，标准就是合不合经典。“昔汉武爱《 》，而淮南作《传》，以为：“《国风》好⾊而不，《小雅》怨诽而不，若《离》者，可谓兼之；故其陈尧、舜之耿介，称汤、武之祗敬：典诰之体也。讥桀、纣之猖披，伤羿、浇之颠陨：规讽之旨也。虬龙以喻君子，云蜺以譬谗琊：比兴之义也。每一顾而掩涕，叹君门之九重：忠怨之辞也。观兹四事，同于《风》、《雅》者也。”这是看到《离》继承经典的一面并给予肯定。“至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女：诡异之辞也。康回倾地，夷弄彃⽇，木夫九首，土伯三目：谲怪之谈也。依彭咸之遗则，从子胥以自适：猖狭之志也。士女杂坐， 而不分，指以为乐；娱酒不废，沉湎⽇夜，举以为：荒之意也。摘此四事，异乎经典者也。班固以为：露才扬己，忿怼沉江；羿、浇、二姚，与《左氏》不合；昆仑、悬圃，非经义所载。”这是看到《离》不合经典的一面并给予否定。而刘勰既看到《离 》继承的一面也看到《离》创新的一面，既肯定《离》继承经典的一面也肯定《离》创新的一面并给予⾼度评价：“自《风》、《雅》寝声，莫或菗绪；奇文郁起，其《离》哉！固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前；岂去圣之未远，而楚人之多才乎？”“故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。固知《楚辞》者，体慢于三代，而风雅于战国；乃《雅》、《颂》之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔经意，亦自铸伟辞。”他尤其推崇屈原敢于创新、善于创新的一面，给屈原及其作品⾼度评价：“不有屈原，岂见《离 》？惊才风逸，壮志烟⾼。山川无极，情理实劳。金相⽟式，溢锱毫。”那么怎样处理继承与创新的关系呢？那就是既继承又创新：“名理有常，体必资于故实；通变无方，数必酌于新声”“望今制奇，参古定法”（《通变》）“若能凭轼以倚《雅》、《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其真，玩华而不坠其实；则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。”(《辩 》)创新会有什么好处呢？“变则其久，通则不乏”“能骋无穷之路，饮不竭之源”（《通变》）“凭情以会通，负气以适变”就能写出“采如宛虹之奋鬐，光若长离之振翼”（《通变》）的颖脫之文。 刘勰还在其它文章中多次谈到有关继承与创新的问题，这里就不再赘述。 《辩 》辩明有关《离》历来争议的问题，表明刘勰的态度并以《离》为例，具体形象地提出他“继承与创新”的创作原则；《序志》中“变乎”再次強调《离》最大的特点是“变”即创新；《通变》一篇专述有关“通”（继承）与“变”(创新)的问题。这样不厌其烦的目的何在？《辩 》、《通变》、《序志》及其它文章中的相关谈论⾜以证明“继承与创新”是刘勰文论中的一个重要创作原则，他把《辩》放在“文之枢纽”的意图已十分明显。二、《辩 》不能归在“论文叙笔”部分《序志》中说：“若乃论文叙笔，则囿别区分；原始以表未，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。”意为在“论文叙笔”部分，对于每种文体，都追溯它的起源，叙述它的演变，说明体裁名称的意义，并举几篇代表作品加以评论，从阐述写作道理中总结各种文体的基本特点。而且，在“论文叙笔”部分论述每一种文体的写作都离不开“原始以表未，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统”这四个方面，而《辩 》一文中这四个方面都具备吗？就以“释名以章义”为例，在“论文叙笔”部分论述每一种文体的写作必须说明体裁名称的意义：“诗者，持也”（《明诗》）“说者，悦也”“论者，伦也”（《论说》）“史者，使也”（《史传》）“碑者，埤也”（《诔碑》）“赞者，明也，助也”（《颂赞》）“启者，开也”（《奏启》）“移者，易也”（《檄移》）“戒者，慎也”“教者，效也”（《诏策》）…在“论文叙笔”的每一篇文章里“释名以章义”是必不可少的，而在《辩 》一文中，本就没有解释“离”为何意，而“离”的意义又是各家在谈到《离》时必须谈论的问题，可喜“释名以章义”的刘勰却在《辩》中对这一大家都感兴趣的重要问题只字未提，为什么？因为刘翁《辩》之意不在“论文叙笔”而在“文之枢纽”因为刘勰要用《辩》谈枢纽之一----“继承与创新”而不是为了“论文叙笔”谈论文体“”及楚辞的。这是《辩》不能归在“论文叙笔”部分的理由之一。退一步来说，如果把《辩 》归在“论文叙笔”部分，《辩》也不应该是“论文叙笔”的第一篇，最多也只能放在第二篇。就产生的时间而言，《诗经》先于《离》；就成就与影响而言，《诗经》⾼于《离》。《离》在文学发展史上有承上启下的作用，但它是承上之《诗经》而启下的，如果把《辩》归在“论文叙笔”部分，《辩》应该在《明诗》之后的，怎么能成为“论文叙笔”的第一篇呢？这于情于理都解释不通啊。这是《辩》不能归在“论文叙笔”部分的理由之二。“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎 ；文之枢纽，亦云极矣。”刘勰在《序志》中已经很明确写出了“文之枢纽”包括哪五篇文章及其理由。《辩》是“文之枢纽”的一部分，理由是“变乎”刘勰就是看重《离》“变”的特点，而“变”是刘勰《文心雕龙》的“文之枢纽”之一，是刘勰文论的重要原则之一。我们应该如何阅读前人或他人的作品？应该如何解决我们阅读时产生的疑难问题？最可行的方法是认真研读原文，在文中找答案，即所谓的“答在文中”为什么这样写而不那样写，为什么这样安排而不那样安排，其实这些意图作者在文中早已  代得十分清楚，关键是我们是否认真研读原文了，我们是否明了了作者的苦心安排。关于如何阅读文本，刘勰也已说得很清楚：“将核其论，必征言焉”可是，我们征其言来核其论了吗？没有。我们是用我们的想当然来強解释它不应该这样，它应该那样，但这还是刘勰的本意吗？这还是刘勰的思想吗？那只是強扭的瓜，不甜。 “圣人之情，见乎文辞”刘勰之情也见乎其文辞之中，我们用心体会了吗？ 关于如何进行文学评论、如何进行文学鉴赏，刘勰在《文心雕龙》批评论专论《知音》中写得很清楚：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以人情；沿波讨源，虽幽必显。世远莫见其面，觇文辄见其心。岂成篇之⾜深？患识照之自浅耳。夫志在山⽔，琴表其情，况形之笔端，理将焉匿？故心之照理，譬目之照形：目瞭则形无不分，心敏则理无不达。然而俗监之  者，深废浅售。”我们是否披文以人情了呢？我们是否沿波讨源了呢？我们是否觇文辄见其心了呢？不，我们深废浅售了。当我们披文以人情沿波讨源之后我们觇文明了了刘勰其心，明了了刘勰把《辩 》归在“文之枢纽”的意图与原因是：“继承与创新”是《离》的特点“继承与创新”是文章写作的重要原则之一“继承与创新”是刘勰文论《文心雕龙》的枢纽之一。很多研究者认为刘勰把《原道》、《征圣》、《宗经》三篇文章归⼊“文之枢纽”部分，是刘勰的宗经思想在作怪，《正纬》、《辩 》两篇文章也是因为与经典有一定关系才要放在文之枢纽里，以此显示刘勰不能摆脫儒家宗经思想的束缚，显示刘勰的局限。其实这都是对刘勰的误解。刘勰写作《文心雕龙》不是为了宣扬儒家的宗经思想，而是为了文章写作。《原道》是探求自然之规律、探求写文之规律，做任何事都有规律可循，写文章也需要遵循规律而且也有规律可循。《征圣》是探求儒家圣人从事著作的态度及精神：“道沿圣以垂文，圣因文而明道”“妙极生知，睿哲惟宰。精理为文，秀气成采。鉴悬⽇月，辞富山海。百龄影徂，千载心在。”圣人能懂得精妙的道理，因为他们具有特出的聪明才智他们把精妙的道理写成文章，以自己灵秀的气质构成文采，圣人虽成过去，但他们的精神却永垂不朽。“志⾜而言文，情信而辞巧，乃含章之⽟牒，秉文之金科矣”“圣文之雅丽，固衔华而佩实者也”“衔华佩实”是圣人著作的突出优点。认为圣人的作品“写天地之辉光，晓生民之耳目矣”这些都只有一个目的，那就是“师乎圣”希望写作者能以圣人为师，学习圣人从事著作的态度及精神，写出优秀的作品。《宗经》是探求经典的特点及其对后世的意义：“洞 灵之奥区，极文章之骨髓者也”“譬万钧之洪钟，无铮铮之细响矣”“灵熔匠，文章奥府。渊哉铄乎！群言之祖。”后世作者如果能学习经书的这些特点就能创作优秀之作：“文能宗经，体有六义：一则情深而不诡，二则风清而不杂，三则事信而不诞，四则义直而不回，五则体约而不芜，六则文丽而不。”《原道》探求写文之规律，《征圣》探求儒家圣人从事著作的态度及精神，《宗经》是探求经典对后世创作的借鉴意义，《正纬》阐明他的创作原则“弃其糟粕、取其精华”《辩 》阐明他的创作原则“继承与创新”这五篇文章作为《文心雕龙》的“文之枢纽”各自阐明了刘勰的五个创作原则：“本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎”至此“文之枢纽，亦云极矣”遵从规律，学习圣人，借鉴经典，弃其糟粕、取其精华，继承并创新，这五个方面是写作优秀作品必须遵守的原则，是刘勰为了后世作者创作出优秀作品总结的创作原则“文之枢纽”乃至整部《文心雕龙》都是为了文章写作，而不是为了宗经宣经。 综上所述，我认为刘勰把《原道》、《宗经》、《征圣》、《正纬》、《辩 》五篇文章归⼊《文心雕龙》“文之枢纽”部分不但不能显示他的局限，反而显示出他的智慧和胆识。尤其是《辩》，一定要尊重刘勰的原意归在“文之枢纽”部分，因为在这一篇中刘勰提出了他文学理论的重要创作原则“继承与创新”而且，刘勰不仅是这一创作原则的明确提出者，也是这一创作原则的坚定实施者，他的《文心雕龙》就是继承与创新相结合开出的一朵 丽奇葩。他不仅说给人们听这样做有什么好处，他更做给人们看这样做有什么好处，⾝先士卒、⾝体力行、说到做到，其说服力、影响力自不必说。这是我对于《文心雕龙》“辩 ”篇的一点浅陋见解，弄斧于班门，请教于方家，以期提⾼认识。
ＵmＵＸs.Ｃｏm |
|
| 上一章 文心雕龙 下一章 ( → ) |
| 您目前阅读的是文心雕龙,历史小说文心雕龙小说免费阅读已更新供您免费阅读,非常感谢您对作者刘勰的支持,想要阅读更多与文心雕龙小说免费阅读类似及相关的优秀历史小说请持续收藏游牧小说网 |