道德经校释手打全文字_第十四章

书号:39902 时间:2017/9/8 字数:2898

上一章　　　第十四章　　　下一章　( → )

　　　　视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；　　谦之案：范本“夷”作“几”范应元曰：“‘几’字，孙登、王弼同古本。傅奕云：‘几者幽而无象也。’”此引傅云，知傅本亦为后人所改，古本亦作“几”作“几”是也，且与易义相合。易系言“极深研几”言“知几其神，几者动之微，吉之先见者也”郑康成注：“几，微也。”与傅云正合。马叙伦谓草书“几”字似草书“夷”字，音复相近，因讹为“夷”　　抟之不得，名曰微。　　谦之案：“抟”王本作“搏”释文：“‘搏’音博，简文博各反。”遂州本、敦煌本均误作“博”易顺鼎曰：“‘搏’乃‘抟’之误。抟即淮南俶真‘抟垸刚柔’之‘抟’。一切经音义引通俗文：‘手团曰抟。’是也。易⼲凿度云：‘视之不见，听之不闻，循之不得，故曰易也。’列子天瑞篇亦同。‘抟之不得’，即‘循之不得’；‘抟’‘循’古音相近。”马叙伦曰：“庄子知北游篇‘抟之而不得’，盖本此文，亦作‘抟’。列子作‘循’者，‘揗’之借字。老子本文当作‘揗’。说文：‘揗，摩也。’礼记內则‘循其首’，亦借‘循’为‘揗’。此作‘抟’者，亦借为‘揗’。”谦之案：易、马之说是也。淮南子原道训：“是故视之不见其形，听之不闻其声，循之不得其⾝；无形而有形生焉，无声而五音鸣焉，无味而五味形焉，无⾊而五⾊成焉。是故有生于无，实出于虚。”此节正用老子本文。易⼲凿度、列子天瑞篇、淮南原道训皆以“循之不得”与“视之不见”、“听之不闻”连文，知老子经文亦当作“循”“循”为“揗”假。汉书李陵传：“数数自循其刀环。”注：“谓摩顺也。”说文：“揗，摩也，从手，盾声。”朱骏声曰：“今抚揗字，以循为之。”抟之不得，即循之不得，亦即‮摩抚‬之而不得其⾝也。　　此三者不可致诘，故混而为一。　　谦之案：傅本“一”下有“一者”二字，文选头陀寺碑文注引同。又庆

、磻溪二本作“故复混而为一”孙盛老子疑问反讯引作“混然为一”　　其上不曒，在下不昧。　　谦之案：各本“在”并作“其”作“其”是也。“曒”河、⽟、傅、范并作“皦”敦煌丙本作“皎”毕沅曰：“皦或作曒，从⽇者非也。”案毕说非是，辨见一章“常有，

以观其徼”句下。　　绳绳不可名，复归于无物。　　严可均曰：“绳绳”大典作“绳绳兮”　　谦之案：傅、范本同。又辅行记引“名”下有“焉”字，引“复归于无”无“物”字。　　武內义雄曰：按释文唯出一“绳”字，谓“河上本作绳”其意不可能解。卢文弨考证谓“当是作绳绳”王本既作“绳绳”则河上本作“绳绳”亦无以异于王本。旧钞河上本“绳绳”下有“兮”字，陆注本似脫去末一“兮”字。然则此条王、河之差，只在“兮”字之有无耳。　　是谓无状之状，无物之象，　　罗振⽟曰：敦煌丙本无“谓”字。　　谦之案：遂州本同。又“无物之象”苏辙、李道纯、林希逸、吴澄、董思靖各本均作“无象之象”义长。　　⾼亨曰：“按作‘无象之象’义胜。‘无状之状’、‘无象之象’，句法一律，其证一也。上句既云‘无物’，此不宜又云‘无物’，以致复沓，其证二也。”今案：韩非解老篇曰：“人希见生象也，而得死象之骨，案其图以想其生也，故诸人之所以意想者，皆谓之象也。今道虽不可得闻见，圣人执其见功以处见其形，故曰无状之状、无像之像。”其证三也。又遂州本“象”作“像”　　是谓忽恍。　　谦之案：“忽恍”二字，与御注、景福、河上、李道纯各本同。诸王本作“惚恍”傅、范本作“芴芒”释文出“怳”字，陆希声、⻩茂材、陈景元、曹道冲各本作“惚怳”道蔵河上本作“忽怳”要之“怳”“恍”字同。奚侗曰：“‘忽怳’亦可倒言‘怳忽’，与‘仿佛’同谊。”蒋锡昌曰：“‘惚恍’或作‘芴芒’，或作‘惚怳’，双声叠字皆可通用。盖双声叠字以声为主，苟声相近，亦可通假。‘恍惚’亦即‘仿佛’…而老子必

以‘恍惚’倒成‘惚恍’者，因‘象’‘恍’为韵耳。”　　

不见其首，随不见其后。　　谦之案：各本二“不”字上有“之”字，御注、敦煌丙、英伦诸本均无。广明本、室町本两句互易，文选头陀寺碑文同。吴云曰：“‘其后’二字在‘

之’之上，想二语倒转。”　　执古之道，以语今之有。　　严可均曰：“以语今之有”各本作“御”　　谦之案：素问气

变大论第六十九曰：“余闻之，善言天者，必应于人；善言古者，必验于今；善言气者，必彰于物。”老子此章，盖即善于言气者也。而“执古之道，以语今之有”则是言古而有验于今。执古语今，可见柱下史乃善用历史之术者。　　刘师培曰：“有”即“域”字之假字也。“有”通为“或”“或”即古之“域”字。诗商颂烈祖“奄有九有”⽑传：“九域，九州也。”又“正域彼四方”⽑传：“域，有也。”国语楚语“共工氏之伯九有也”韦注：“有，域也。”此文“有”字，与“九有”之“有”同。“有”即“域”“域”即二十五章“域中有四大”之“域”也。“御今之有”犹言御今之天下国家也。礼记中庸：“生乎今之世，反古之道。”此文“今之有”与彼“今之世”略同。　　以知古始，是谓道已。　　严可均曰：“以知古始”御注、王弼作“能知”　　谦之案：诸河上本、广明本、景福本皆作“以知”　　吴云曰：“以知”傅本作“能知”与此石同。　　谦之案：傅本与经幢不同，吴误校。　　严可均曰：“是谓道已”御注、河上作“道纪”审观王弼注亦是“已”字。　　谦之案：作“纪”是也。“已”字无义。小尔雅广言：“纪，基也。”“纪”即借为“基”“道纪”即“道基”　　“音韵”此章江氏韵读：夷、希、微、诘、一、昧、物韵（脂部，昧音密），状、象、恍韵（

部，恍，去声），首、后韵（幽、侯合韵），有、始、纪韵（之部）。谦之案：“夷”范本作“几”江氏二十一部谐声表与夷、希、微三字均属脂部。首，幽部，后，侯部，幽、侯合韵。姚文田：夷、希、微韵（五齐平声），诘、一韵（四⼊声），昧、物韵（二月⼊声），状、象、恍韵（十六庚去声），首、后、道、有韵（十四○上声），始、纪韵（四之上声）。“后”字与“侯”通谐“有”从之转⼊。邓廷桢同，惟未及首、后、道、有。诘，吉声，诘、一，至部之⼊声也。奚侗：夷、希、微韵，诘、一、昧、物韵，首、后、道、有、始、纪韵。由诸家分合所见不同，益知经文其初自多相协也。如首、后为韵，而顾炎武乃疑“‘后’古无与‘首’为韵者，老子‘

之不见其首，随之不见其后’，乃散文，非韵也”（唐韵正卷十四十五厚），则亦不知幽、侯合韵，而老子哲学诗之真面目竟

视而无矣。孔广森诗声类八脂类曰：“在古本无去⼊之别。”其可旁证者，引老子：“其上不皦，其下不昧。绳绳不可名，复归于无物。”江有诰唐韵四声正八物曰：“‘物’，文弗切。按古有去声，当与未部并收。老子赞玄篇‘复归于无物’，与‘昧’协。”邓廷桢曰：“昧、物为韵，从未从勿之字，古音同部。说文曶、昧二字相次。曶云：‘尚冥也。’昧云：‘昧慡，旦明也。’声同义近，故字亦连文。司马相如传‘曶慡暗昧’，韦昭读‘曶’为梅愦切，皆可为未声、勿声同部之证。”　　右景龙碑本九十二字，敦煌本注九十字（实九十一字），河、王本九十四字，傅本一百字，范本九十五字。河上本题“赞玄第十四”王本题“十四章”范本题“视之不见章第十四” ｕＭUｘｓ.COｍ

游牧小说网 > 历史小说 > 道德经校释作者:必学课	书号:39902 时间:2017/9/8 字数:2898
上一章　　　第十四章　　　下一章　( → )
视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；　　谦之案：范本“夷”作“几”范应元曰：“‘几’字，孙登、王弼同古本。傅奕云：‘几者幽而无象也。’”此引傅云，知傅本亦为后人所改，古本亦作“几”作“几”是也，且与易义相合。易系言“极深研几”言“知几其神，几者动之微，吉之先见者也”郑康成注：“几，微也。”与傅云正合。马叙伦谓草书“几”字似草书“夷”字，音复相近，因讹为“夷”　　抟之不得，名曰微。　　谦之案：“抟”王本作“搏”释文：“‘搏’音博，简文博各反。”遂州本、敦煌本均误作“博”易顺鼎曰：“‘搏’乃‘抟’之误。抟即淮南俶真‘抟垸刚柔’之‘抟’。一切经音义引通俗文：‘手团曰抟。’是也。易⼲凿度云：‘视之不见，听之不闻，循之不得，故曰易也。’列子天瑞篇亦同。‘抟之不得’，即‘循之不得’；‘抟’‘循’古音相近。”马叙伦曰：“庄子知北游篇‘抟之而不得’，盖本此文，亦作‘抟’。列子作‘循’者，‘揗’之借字。老子本文当作‘揗’。说文：‘揗，摩也。’礼记內则‘循其首’，亦借‘循’为‘揗’。此作‘抟’者，亦借为‘揗’。”谦之案：易、马之说是也。淮南子原道训：“是故视之不见其形，听之不闻其声，循之不得其⾝；无形而有形生焉，无声而五音鸣焉，无味而五味形焉，无⾊而五⾊成焉。是故有生于无，实出于虚。”此节正用老子本文。易⼲凿度、列子天瑞篇、淮南原道训皆以“循之不得”与“视之不见”、“听之不闻”连文，知老子经文亦当作“循”“循”为“揗”假。汉书李陵传：“数数自循其刀环。”注：“谓摩顺也。”说文：“揗，摩也，从手，盾声。”朱骏声曰：“今抚揗字，以循为之。”抟之不得，即循之不得，亦即‮摩抚‬之而不得其⾝也。　　此三者不可致诘，故混而为一。　　谦之案：傅本“一”下有“一者”二字，文选头陀寺碑文注引同。又庆、磻溪二本作“故复混而为一”孙盛老子疑问反讯引作“混然为一”　　其上不曒，在下不昧。　　谦之案：各本“在”并作“其”作“其”是也。“曒”河、⽟、傅、范并作“皦”敦煌丙本作“皎”毕沅曰：“皦或作曒，从⽇者非也。”案毕说非是，辨见一章“常有，以观其徼”句下。　　绳绳不可名，复归于无物。　　严可均曰：“绳绳”大典作“绳绳兮”　　谦之案：傅、范本同。又辅行记引“名”下有“焉”字，引“复归于无”无“物”字。　　武內义雄曰：按释文唯出一“绳”字，谓“河上本作绳”其意不可能解。卢文弨考证谓“当是作绳绳”王本既作“绳绳”则河上本作“绳绳”亦无以异于王本。旧钞河上本“绳绳”下有“兮”字，陆注本似脫去末一“兮”字。然则此条王、河之差，只在“兮”字之有无耳。　　是谓无状之状，无物之象，　　罗振⽟曰：敦煌丙本无“谓”字。　　谦之案：遂州本同。又“无物之象”苏辙、李道纯、林希逸、吴澄、董思靖各本均作“无象之象”义长。　　⾼亨曰：“按作‘无象之象’义胜。‘无状之状’、‘无象之象’，句法一律，其证一也。上句既云‘无物’，此不宜又云‘无物’，以致复沓，其证二也。”今案：韩非解老篇曰：“人希见生象也，而得死象之骨，案其图以想其生也，故诸人之所以意想者，皆谓之象也。今道虽不可得闻见，圣人执其见功以处见其形，故曰无状之状、无像之像。”其证三也。又遂州本“象”作“像”　　是谓忽恍。　　谦之案：“忽恍”二字，与御注、景福、河上、李道纯各本同。诸王本作“惚恍”傅、范本作“芴芒”释文出“怳”字，陆希声、⻩茂材、陈景元、曹道冲各本作“惚怳”道蔵河上本作“忽怳”要之“怳”“恍”字同。奚侗曰：“‘忽怳’亦可倒言‘怳忽’，与‘仿佛’同谊。”蒋锡昌曰：“‘惚恍’或作‘芴芒’，或作‘惚怳’，双声叠字皆可通用。盖双声叠字以声为主，苟声相近，亦可通假。‘恍惚’亦即‘仿佛’…而老子必以‘恍惚’倒成‘惚恍’者，因‘象’‘恍’为韵耳。”　　不见其首，随不见其后。　　谦之案：各本二“不”字上有“之”字，御注、敦煌丙、英伦诸本均无。广明本、室町本两句互易，文选头陀寺碑文同。吴云曰：“‘其后’二字在‘之’之上，想二语倒转。”　　执古之道，以语今之有。　　严可均曰：“以语今之有”各本作“御”　　谦之案：素问气变大论第六十九曰：“余闻之，善言天者，必应于人；善言古者，必验于今；善言气者，必彰于物。”老子此章，盖即善于言气者也。而“执古之道，以语今之有”则是言古而有验于今。执古语今，可见柱下史乃善用历史之术者。　　刘师培曰：“有”即“域”字之假字也。“有”通为“或”“或”即古之“域”字。诗商颂烈祖“奄有九有”⽑传：“九域，九州也。”又“正域彼四方”⽑传：“域，有也。”国语楚语“共工氏之伯九有也”韦注：“有，域也。”此文“有”字，与“九有”之“有”同。“有”即“域”“域”即二十五章“域中有四大”之“域”也。“御今之有”犹言御今之天下国家也。礼记中庸：“生乎今之世，反古之道。”此文“今之有”与彼“今之世”略同。　　以知古始，是谓道已。　　严可均曰：“以知古始”御注、王弼作“能知”　　谦之案：诸河上本、广明本、景福本皆作“以知”　　吴云曰：“以知”傅本作“能知”与此石同。　　谦之案：傅本与经幢不同，吴误校。　　严可均曰：“是谓道已”御注、河上作“道纪”审观王弼注亦是“已”字。　　谦之案：作“纪”是也。“已”字无义。小尔雅广言：“纪，基也。”“纪”即借为“基”“道纪”即“道基”　　“音韵”此章江氏韵读：夷、希、微、诘、一、昧、物韵（脂部，昧音密），状、象、恍韵（部，恍，去声），首、后韵（幽、侯合韵），有、始、纪韵（之部）。谦之案：“夷”范本作“几”江氏二十一部谐声表与夷、希、微三字均属脂部。首，幽部，后，侯部，幽、侯合韵。姚文田：夷、希、微韵（五齐平声），诘、一韵（四⼊声），昧、物韵（二月⼊声），状、象、恍韵（十六庚去声），首、后、道、有韵（十四○上声），始、纪韵（四之上声）。“后”字与“侯”通谐“有”从之转⼊。邓廷桢同，惟未及首、后、道、有。诘，吉声，诘、一，至部之⼊声也。奚侗：夷、希、微韵，诘、一、昧、物韵，首、后、道、有、始、纪韵。由诸家分合所见不同，益知经文其初自多相协也。如首、后为韵，而顾炎武乃疑“‘后’古无与‘首’为韵者，老子‘之不见其首，随之不见其后’，乃散文，非韵也”（唐韵正卷十四十五厚），则亦不知幽、侯合韵，而老子哲学诗之真面目竟视而无矣。孔广森诗声类八脂类曰：“在古本无去⼊之别。”其可旁证者，引老子：“其上不皦，其下不昧。绳绳不可名，复归于无物。”江有诰唐韵四声正八物曰：“‘物’，文弗切。按古有去声，当与未部并收。老子赞玄篇‘复归于无物’，与‘昧’协。”邓廷桢曰：“昧、物为韵，从未从勿之字，古音同部。说文曶、昧二字相次。曶云：‘尚冥也。’昧云：‘昧慡，旦明也。’声同义近，故字亦连文。司马相如传‘曶慡暗昧’，韦昭读‘曶’为梅愦切，皆可为未声、勿声同部之证。”　　右景龙碑本九十二字，敦煌本注九十字（实九十一字），河、王本九十四字，傅本一百字，范本九十五字。河上本题“赞玄第十四”王本题“十四章”范本题“视之不见章第十四” ｕＭUｘｓ.COｍ