道德经校释手打全文字_第二十五章

书号:39902 时间:2017/9/8 字数:2263

上一章　　　第二十五章　　　下一章　( → )

　　　　有物混成，先天地生。寂漠！　　严可均曰：王弼作“○寞”河上、今王弼作“寂兮寥兮”钟会作“飂”　　范应元曰：“○”古“寂”字。“寞”字，王弼与古本同，河上本作“寥”　　毕沅曰：说文解字无“寥寞”字。“寥”应作“○”“寞”应作“○”陆德明“○，本亦作寂”“寂”亦俗字。　　谦之案：陆氏音义及焦氏考异引王本作“○兮寞兮”与傅、范本同。而今本“寞”作“寥”与景福本同。又碑本无二“兮”字。本成疏引经文云“寂寥”知成所见本亦无二“兮”字。　　‮立独‬不改，　　严可均曰：御注、河上“立”下有“而”字。罗振⽟曰：御注、景福、英伦三本有“而”字。　　谦之案：邢玄、庆

、楼正、⾼翿、赵孟俯、傅、范各本亦均有“而”字。　　周行不殆，　　严可均曰：各本“行”下有“而”字。　　谦之案：邢玄、顾

无“而”字。　　罗运贤曰：案“殆”“佁”同声通用。司马相如传“佁儗”张揖训为“不前”不前，凝止之意也。故“不殆”犹不止，与周行义相成。管子法法篇“旁行而不疑”俞樾读“疑”为“碍”正与此文同趣。　　可以为天下⺟。　　谦之案：遂州本无“以”字，范本“下”作“地”范应元曰：“‘天地’字，古本如此，一作‘天下⺟’，宜从古本。”　　马叙伦曰：范说是也。上谓“先天地生”则此自当作“为天地⺟”成疏曰“间化

，安立天地”则成亦作“天地”　　吾不知其名，字之曰道，吾強为之名曰囗。　　谦之案：碑本“吾強为之名曰”字下，有“大”字，漫漶不明，当据他本补之。又此句各本无下“吾”字，疑衍。范本“字”上有“故強”二字，傅“強”作“強”范应元曰：“王弼同古本，河上本無‘’字，今從古本。”　　刘师培曰：按韩非子解老篇“圣人观其玄虚，用其周行，強字之曰道”则“字”上当有“強”字，与下“強为之名曰大”一律，今本脫。　　易顺鼎曰：按周易集解卷十七引⼲宝曰：“老子曰：‘吾不知其名，強字之曰道。’”“字”上有“強”字，与牟子引同。　　庄锡昌曰：范谓“王弼同古本”则范见王本“字”上有“強”字。庄子则

郭注“而強字之曰道”是郭本亦有“強”字。以理而推，大既強名，则道亦強字“字”上有“強”字者是也。　　逝，逝曰远，远曰返。　　谦之案：碑本“逝”字上有“大曰”二字，缺泐不明，当据他本补之。　　严可均曰：“远曰返”河上、王弼作“反”吴云曰：傅本、易州本“反”并作“返”　　谦之案：磻溪、楼正、顾

、赵孟俯亦作“返”同此石。返者，夫物云云，各归其

也。盖形容道体，大不⾜以尽之，故名之曰“逝”广雅释诂：“逝，行也。”论语“逝者如斯夫”皇疏：“往去之辞也。”逝又不⾜以尽之，故又名曰“远”说文：“远，辽也。”尔雅释诂：“远，遐也。”国语注：“谓非耳目所及也。”然有往必有反，故又曰“返”也。返，说文：“还也。”广雅释诂二：“返，归也。”返则周流不息矣。　　道大，天大，地大，王大。　　严可均曰：“道大”各本“道”上有“故”字。“王大”各本“王”下有“亦”字。　　谦之案：傅本无“故”字，遂州本无“亦”字，馆本无“故”字“亦”字。又傅、范本“王”作“人”　　范应元曰：“人”字，傅奕同古本，河上公本作“王”观河上公之意，以为王者人中之尊，固有尊君之义，然按后文“人法地”则古本文义相贯。况人为万物之最灵，与天地并立而为三才，⾝任斯道，则人实亦大矣。　　陈柱曰：说文大部“大”下云：“天大，地大，人亦大焉，象人形。”是许君所见作“人亦大”也。段⽟裁注云：“老子‘道大，天大，地大，人亦大’。…‘人法地，地法天，天法道’。”则段氏本疑亦作“人亦大”也。不然，应申言今本作“王亦大”矣。今据正。人为万物之灵，为天演中最进化之物，故曰“人亦大”　　域中有四大，而王处一。　　严可均曰：“而王处一”河上、王弼作“而王居其一焉”　　谦之案：范本“王”作“人”傅本作“而王处其一尊”“尊”字殆“焉”字形似而误。广弘明集法琳对傅奕废佛僧事，引下句作“而道居其一”又“处”字，馆本、傅本均作“处”范本作“居”作“处”是也。　　蒋锡昌曰：“按王注‘处人主之大也’，是王本‘居’作‘处’。淮南道应训引亦作‘处’。”　　人法地，地法天，天法道，道法自然。　　谦之案：“人法地”傅本“人”字未改，寇才质本作“王法地”“王”字乃尊君者妄改经文，其说由来已久。但顾本成疏“人，王也”说虽迂曲，尚可证老子本作“人”不作“王”也。　　“音韵”此章江氏韵读：成、生韵（耕部），改、殆、⺟、道韵（之、幽通韵，改音已，道协徒以反）。大、逝韵（祭部，大，徒列反，逝，时列反）。远、反韵（元部）。姚文田、邓廷桢均未及“道”字。谦之案：改、殆、⺟，之部，道，幽部，此之、幽通韵。奚侗：改、殆、⺟为韵，逝、远、反为韵，云：“逝读若鲜。如诗桑柔‘逝不以濯’，墨子尚贤引作‘鲜不以濯’，诗新台以‘鲜’韵‘泚’‘瀰’，⾕风以‘搜’‘萎’韵‘怨’，皆其例也。”陈柱：五“大”字韵，焉、天、然韵。⾼本汉：大、逝、远、返为一韵，远、返又自协韵。又天、然为韵。谦之案：远、反为韵。论语中子罕逸诗，楚辞中离

、国殇、哀郢，皆有旁证。又“強名之曰大”之“大”字，与下五“大”字隔句遥韵。陈第曰：“改”音己，说文己声。老子“‮立独‬而不改，周行而不殆”；庄子引古诗“美成在久，恶成不及改”　　右景龙碑本七十九字，馆本章末注字数同，河上八十六字，王本八十五字，傅本八十七字，范本八十八字。河上题“象玄章第二十五”王本题“二十五章”范本题“有物混成章第二十五”又景龙碑误止下章“静为躁君”为一章。ＵmＵＸs.ＣｏＭ

游牧小说网 > 历史小说 > 道德经校释作者:必学课	书号:39902 时间:2017/9/8 字数:2263
上一章　　　第二十五章　　　下一章　( → )
有物混成，先天地生。寂漠！　　严可均曰：王弼作“○寞”河上、今王弼作“寂兮寥兮”钟会作“飂”　　范应元曰：“○”古“寂”字。“寞”字，王弼与古本同，河上本作“寥”　　毕沅曰：说文解字无“寥寞”字。“寥”应作“○”“寞”应作“○”陆德明“○，本亦作寂”“寂”亦俗字。　　谦之案：陆氏音义及焦氏考异引王本作“○兮寞兮”与傅、范本同。而今本“寞”作“寥”与景福本同。又碑本无二“兮”字。本成疏引经文云“寂寥”知成所见本亦无二“兮”字。　　‮立独‬不改，　　严可均曰：御注、河上“立”下有“而”字。罗振⽟曰：御注、景福、英伦三本有“而”字。　　谦之案：邢玄、庆、楼正、⾼翿、赵孟俯、傅、范各本亦均有“而”字。　　周行不殆，　　严可均曰：各本“行”下有“而”字。　　谦之案：邢玄、顾无“而”字。　　罗运贤曰：案“殆”“佁”同声通用。司马相如传“佁儗”张揖训为“不前”不前，凝止之意也。故“不殆”犹不止，与周行义相成。管子法法篇“旁行而不疑”俞樾读“疑”为“碍”正与此文同趣。　　可以为天下⺟。　　谦之案：遂州本无“以”字，范本“下”作“地”范应元曰：“‘天地’字，古本如此，一作‘天下⺟’，宜从古本。”　　马叙伦曰：范说是也。上谓“先天地生”则此自当作“为天地⺟”成疏曰“间化，安立天地”则成亦作“天地”　　吾不知其名，字之曰道，吾強为之名曰囗。　　谦之案：碑本“吾強为之名曰”字下，有“大”字，漫漶不明，当据他本补之。又此句各本无下“吾”字，疑衍。范本“字”上有“故強”二字，傅“強”作“強”范应元曰：“王弼同古本，河上本無‘’字，今從古本。”　　刘师培曰：按韩非子解老篇“圣人观其玄虚，用其周行，強字之曰道”则“字”上当有“強”字，与下“強为之名曰大”一律，今本脫。　　易顺鼎曰：按周易集解卷十七引⼲宝曰：“老子曰：‘吾不知其名，強字之曰道。’”“字”上有“強”字，与牟子引同。　　庄锡昌曰：范谓“王弼同古本”则范见王本“字”上有“強”字。庄子则郭注“而強字之曰道”是郭本亦有“強”字。以理而推，大既強名，则道亦強字“字”上有“強”字者是也。　　逝，逝曰远，远曰返。　　谦之案：碑本“逝”字上有“大曰”二字，缺泐不明，当据他本补之。　　严可均曰：“远曰返”河上、王弼作“反”吴云曰：傅本、易州本“反”并作“返”　　谦之案：磻溪、楼正、顾、赵孟俯亦作“返”同此石。返者，夫物云云，各归其也。盖形容道体，大不⾜以尽之，故名之曰“逝”广雅释诂：“逝，行也。”论语“逝者如斯夫”皇疏：“往去之辞也。”逝又不⾜以尽之，故又名曰“远”说文：“远，辽也。”尔雅释诂：“远，遐也。”国语注：“谓非耳目所及也。”然有往必有反，故又曰“返”也。返，说文：“还也。”广雅释诂二：“返，归也。”返则周流不息矣。　　道大，天大，地大，王大。　　严可均曰：“道大”各本“道”上有“故”字。“王大”各本“王”下有“亦”字。　　谦之案：傅本无“故”字，遂州本无“亦”字，馆本无“故”字“亦”字。又傅、范本“王”作“人”　　范应元曰：“人”字，傅奕同古本，河上公本作“王”观河上公之意，以为王者人中之尊，固有尊君之义，然按后文“人法地”则古本文义相贯。况人为万物之最灵，与天地并立而为三才，⾝任斯道，则人实亦大矣。　　陈柱曰：说文大部“大”下云：“天大，地大，人亦大焉，象人形。”是许君所见作“人亦大”也。段⽟裁注云：“老子‘道大，天大，地大，人亦大’。…‘人法地，地法天，天法道’。”则段氏本疑亦作“人亦大”也。不然，应申言今本作“王亦大”矣。今据正。人为万物之灵，为天演中最进化之物，故曰“人亦大”　　域中有四大，而王处一。　　严可均曰：“而王处一”河上、王弼作“而王居其一焉”　　谦之案：范本“王”作“人”傅本作“而王处其一尊”“尊”字殆“焉”字形似而误。广弘明集法琳对傅奕废佛僧事，引下句作“而道居其一”又“处”字，馆本、傅本均作“处”范本作“居”作“处”是也。　　蒋锡昌曰：“按王注‘处人主之大也’，是王本‘居’作‘处’。淮南道应训引亦作‘处’。”　　人法地，地法天，天法道，道法自然。　　谦之案：“人法地”傅本“人”字未改，寇才质本作“王法地”“王”字乃尊君者妄改经文，其说由来已久。但顾本成疏“人，王也”说虽迂曲，尚可证老子本作“人”不作“王”也。　　“音韵”此章江氏韵读：成、生韵（耕部），改、殆、⺟、道韵（之、幽通韵，改音已，道协徒以反）。大、逝韵（祭部，大，徒列反，逝，时列反）。远、反韵（元部）。姚文田、邓廷桢均未及“道”字。谦之案：改、殆、⺟，之部，道，幽部，此之、幽通韵。奚侗：改、殆、⺟为韵，逝、远、反为韵，云：“逝读若鲜。如诗桑柔‘逝不以濯’，墨子尚贤引作‘鲜不以濯’，诗新台以‘鲜’韵‘泚’‘瀰’，⾕风以‘搜’‘萎’韵‘怨’，皆其例也。”陈柱：五“大”字韵，焉、天、然韵。⾼本汉：大、逝、远、返为一韵，远、返又自协韵。又天、然为韵。谦之案：远、反为韵。论语中子罕逸诗，楚辞中离、国殇、哀郢，皆有旁证。又“強名之曰大”之“大”字，与下五“大”字隔句遥韵。陈第曰：“改”音己，说文己声。老子“‮立独‬而不改，周行而不殆”；庄子引古诗“美成在久，恶成不及改”　　右景龙碑本七十九字，馆本章末注字数同，河上八十六字，王本八十五字，傅本八十七字，范本八十八字。河上题“象玄章第二十五”王本题“二十五章”范本题“有物混成章第二十五”又景龙碑误止下章“静为躁君”为一章。ＵmＵＸs.ＣｏＭ