守望的距离手打全文字_19918智者的最后弱点

书号:44349 时间:2017/11/24 字数:2453

上一章　　　1991 8 智者的最后弱点　　　下一章　( → )

　　⾝为文人，很少有完全不关心名声的。鄙视名声，在未出名者固然难免酸葡萄之讥，在已出名者也未尝没有得了便宜卖乖之嫌。他也许是用俯视名声的姿态，表示自己站得比名声更⾼，真让他放弃，重归默默无闻，他就不肯了。名声代表作品在读者中的命运，一个人既然要发表作品，对之当然不能无动于衷。

　　诚然，也有这样的情况：天才被埋没，未得到应有的名声，或者被误解，在名満天下的同时也遭到了歪曲，因而蔑视名声之虚假。可是，我相信，对于‮实真‬的名声，他们仍是心向往之的。

　　名声的真伪，界限似不好划。名实相符为真，然而对所谓“实”首先有一个评价的问题，一评价又和“名”纠

不清。不过，世上有的名声实在虚假得⾚裸裸，一眼可以看穿。

　　例如，搞新闻出版的若⼲朋友联合行动，‮夜一‬之间推出某人的作品系列，连篇累牍发表消息、访问记之类，制造轰动效应，名曰“造势”可惜的是，倘若主角底气不⾜，则反成笑柄，更证明了广告造就不出文豪。

　　又有一种人，求名心切，但只善于接近名人而不善于接近思想。他从事学术的方式是结

学术界名流，成果便是一串煊赫的名字。帕斯卡尔曾经将这种人一军道：“请把你打动了这些名流的成就拿出来给我看看，我也会推崇你了。”我的想法要简单一些：就算这些名流并非徒有其名，他们的学问难道和伤寒一样也会传染吗？

　　还有更加等而下之的，沽名钓誉，不择手段，甚至不惜出卖灵魂。叔本华把尊严和名声加以区分：尊严关涉人的普遍品质，乃是一个人对于自⾝人格的自我肯定；名声关涉一个人的特殊品质，乃是他人对于一个人的成就的肯定。人格卑下，用尊严换取名声，名声再大，也只是臭名远扬罢了。

　　由于名声有赖于他人的肯定，容易受舆论、时尚、机遇等外界因素支配，所以，古来贤哲多主张不要太看重名声，而应把自己所可支配的真才真德放在首位。孔子说：“人不知而不愠，不亦君子乎？”“不患莫己知，求为可知也。”就是这个意思。亚里士多德和霍布斯都认为，爱名声之心在青少年⾝上值得提倡，尚可

励他们上进，对于成年人就不适合了。一个成

的作家理应把眼光投向事情的本质方面，以作品本⾝而不是作品所带来的声誉为其创作的真正报酬。热衷于名声，哪怕自以为追求的是‮实真‬的名声，也仍然是一种虚荣，结果必然受名声支配，进而受舆论支配，败坏自己的个

和风格。

　　名声还有一个坏处，就是带来吵闹和⿇烦。风景一成名胜，便游人纷至，人出名也如此。“树大招风”名人是难得安宁的。笛卡尔说他痛恨名声，因为名声夺走了他最珍爱的精神的宁静。我们常常听到大小知名作家抱怨文债如山，也常常读到他们还债的文字贫乏无味如⽩开⽔。犹如一口已被汲⼲的名泉，仍然源源不断地供应名牌泉⽔，商标下能有多少真货呢？

　　名声如同财产，只是⾝外之物。由于舆论和时尚多变，它比财产更不可靠。但丁说：“世间的名，只是一阵风。”莎士比亚把名声譬作⽔面上的涟漪，无论它如何扩大，最后都会消失得无影无踪。马可·奥勒留以看破红尘的口吻劝导我们：“也许对于所谓名声的愿望要‮磨折‬你，那么，看一看一切事物是多么快地被忘却，看一看过去和未来的无限时间的混沌，看一看赞扬的空洞，看一看那些装作给出赞扬的人们的判断之多变和贫乏，以及赞扬所被限定的范围的狭隘，如此使你终于安静吧。”据普鲁塔克记载，西塞罗是一个热衷于名声的人，但是连他也感觉到了名声的虚幻。他在外省从政期间，政绩卓著，自以为一定誉満罗马。回到罗马，遇见一位政界朋友，便兴冲冲打听人们的反响，那朋友却问他：“这一阵子你呆在哪里？”

　　在有的哲学家看来，关心⾝后名声更加可笑。马可·奥勒留说，其可笑程度正和关心自己出生之前的名声一样，因为两者都是期望得到自己从未见过且永远不可能见到的人的赞扬。帕斯卡尔也说：“我们是如此狂妄，以至于想要为全世界所知，甚至为我们不复存在以后的来者所知；我们又是如此虚荣，以至于我们周围的五六个人的尊敬就会使我们

喜和満意了。”

　　‮国中‬文人历来把文章看作“不朽之盛事”幻想借“立言”流芳百世。还是杜甫想得开：“千秋万岁名，寂寞⾝后事。”我也认为⾝后名声是不值得企望的。一个作家决心要写出传世之作，无非是表明他在艺术上有很认真的追求。奥古斯丁说，不朽是“只有上帝才能赐予的荣誉”对作家来说，他的艺术良知即他的上帝，所谓传世之作就是他的艺术良知所认可的作品。我一定要写出我最好的作品，至于事实上我的作品能否留传下去，就不是我所能求得，更不是我所应该

心的了。因为当我不复存在之时，世上一切事情都不再和我有关，包括我的名声这么一件区区小事。

　　话说回来，对于⾝前的名声，一个作家不可能也不必毫不在乎。袁宏道说，凡从事诗文者，即是“名

未尽”他自叹“毕竟诸缘皆易断，而此独难除”其实他应该宽容自己这一点儿名

。如果说名声是虚幻的，那么，按照同样的悲观逻辑，人生也是虚幻的，我们不是仍要好好活下去？名声是一阵风，而我们在辛苦创作之后是有权享受一阵好风的。最了解我们的五六个朋友尊敬我们，我们不该愉快吗？再扩大一些，我们自己喜

的一部作品获得了五六十或五六万个读者的赞扬，我们不该⾼兴吗？亚里士多德认为，我们重视自己敬佩和喜

的人对我们的评价，期望从有见识的人那里得到赞赏，以肯定我们对自己的看法，是完全正当的。雪莱也反对把爱名声看作自私，他说，在多数情况下“对名声的爱好无非是希望别人的感情能够肯定、证明我们自己的感情，或者与我们自己的感情发生共鸣。”他引用弥尔顿的一句诗，称这种爱好为“⾼贵心灵的最后的弱点”弥尔顿的这句诗又脫胎于塔西佗《历史》中的一句话：“即使在智者那里，对名声的渴望也是要到最后才能摆脫的弱点。”我很満意有这么多智者来为智者的最后弱点辩护。只要我们看重的是人们的“心的点头”(康德语)，而非表面的喝彩，就算这是虚荣心，有这么一点虚荣心又何妨？

　　19925 ｕＭｕｘＳ.ｃOＭ

游牧小说网 > 综合其它 > 守望的距离作者:周国平	书号:44349 时间:2017/11/24 字数:2453
上一章　　　1991 8 智者的最后弱点　　　下一章　( → )
⾝为文人，很少有完全不关心名声的。鄙视名声，在未出名者固然难免酸葡萄之讥，在已出名者也未尝没有得了便宜卖乖之嫌。他也许是用俯视名声的姿态，表示自己站得比名声更⾼，真让他放弃，重归默默无闻，他就不肯了。名声代表作品在读者中的命运，一个人既然要发表作品，对之当然不能无动于衷。　　诚然，也有这样的情况：天才被埋没，未得到应有的名声，或者被误解，在名満天下的同时也遭到了歪曲，因而蔑视名声之虚假。可是，我相信，对于‮实真‬的名声，他们仍是心向往之的。　　名声的真伪，界限似不好划。名实相符为真，然而对所谓“实”首先有一个评价的问题，一评价又和“名”纠不清。不过，世上有的名声实在虚假得⾚裸裸，一眼可以看穿。　　例如，搞新闻出版的若⼲朋友联合行动，‮夜一‬之间推出某人的作品系列，连篇累牍发表消息、访问记之类，制造轰动效应，名曰“造势”可惜的是，倘若主角底气不⾜，则反成笑柄，更证明了广告造就不出文豪。　　又有一种人，求名心切，但只善于接近名人而不善于接近思想。他从事学术的方式是结学术界名流，成果便是一串煊赫的名字。帕斯卡尔曾经将这种人一军道：“请把你打动了这些名流的成就拿出来给我看看，我也会推崇你了。”我的想法要简单一些：就算这些名流并非徒有其名，他们的学问难道和伤寒一样也会传染吗？　　还有更加等而下之的，沽名钓誉，不择手段，甚至不惜出卖灵魂。叔本华把尊严和名声加以区分：尊严关涉人的普遍品质，乃是一个人对于自⾝人格的自我肯定；名声关涉一个人的特殊品质，乃是他人对于一个人的成就的肯定。人格卑下，用尊严换取名声，名声再大，也只是臭名远扬罢了。　　由于名声有赖于他人的肯定，容易受舆论、时尚、机遇等外界因素支配，所以，古来贤哲多主张不要太看重名声，而应把自己所可支配的真才真德放在首位。孔子说：“人不知而不愠，不亦君子乎？”“不患莫己知，求为可知也。”就是这个意思。亚里士多德和霍布斯都认为，爱名声之心在青少年⾝上值得提倡，尚可励他们上进，对于成年人就不适合了。一个成的作家理应把眼光投向事情的本质方面，以作品本⾝而不是作品所带来的声誉为其创作的真正报酬。热衷于名声，哪怕自以为追求的是‮实真‬的名声，也仍然是一种虚荣，结果必然受名声支配，进而受舆论支配，败坏自己的个和风格。　　名声还有一个坏处，就是带来吵闹和⿇烦。风景一成名胜，便游人纷至，人出名也如此。“树大招风”名人是难得安宁的。笛卡尔说他痛恨名声，因为名声夺走了他最珍爱的精神的宁静。我们常常听到大小知名作家抱怨文债如山，也常常读到他们还债的文字贫乏无味如⽩开⽔。犹如一口已被汲⼲的名泉，仍然源源不断地供应名牌泉⽔，商标下能有多少真货呢？　　名声如同财产，只是⾝外之物。由于舆论和时尚多变，它比财产更不可靠。但丁说：“世间的名，只是一阵风。”莎士比亚把名声譬作⽔面上的涟漪，无论它如何扩大，最后都会消失得无影无踪。马可·奥勒留以看破红尘的口吻劝导我们：“也许对于所谓名声的愿望要‮磨折‬你，那么，看一看一切事物是多么快地被忘却，看一看过去和未来的无限时间的混沌，看一看赞扬的空洞，看一看那些装作给出赞扬的人们的判断之多变和贫乏，以及赞扬所被限定的范围的狭隘，如此使你终于安静吧。”据普鲁塔克记载，西塞罗是一个热衷于名声的人，但是连他也感觉到了名声的虚幻。他在外省从政期间，政绩卓著，自以为一定誉満罗马。回到罗马，遇见一位政界朋友，便兴冲冲打听人们的反响，那朋友却问他：“这一阵子你呆在哪里？” 　　在有的哲学家看来，关心⾝后名声更加可笑。马可·奥勒留说，其可笑程度正和关心自己出生之前的名声一样，因为两者都是期望得到自己从未见过且永远不可能见到的人的赞扬。帕斯卡尔也说：“我们是如此狂妄，以至于想要为全世界所知，甚至为我们不复存在以后的来者所知；我们又是如此虚荣，以至于我们周围的五六个人的尊敬就会使我们喜和満意了。” 　　‮国中‬文人历来把文章看作“不朽之盛事”幻想借“立言”流芳百世。还是杜甫想得开：“千秋万岁名，寂寞⾝后事。”我也认为⾝后名声是不值得企望的。一个作家决心要写出传世之作，无非是表明他在艺术上有很认真的追求。奥古斯丁说，不朽是“只有上帝才能赐予的荣誉”对作家来说，他的艺术良知即他的上帝，所谓传世之作就是他的艺术良知所认可的作品。我一定要写出我最好的作品，至于事实上我的作品能否留传下去，就不是我所能求得，更不是我所应该心的了。因为当我不复存在之时，世上一切事情都不再和我有关，包括我的名声这么一件区区小事。　　话说回来，对于⾝前的名声，一个作家不可能也不必毫不在乎。袁宏道说，凡从事诗文者，即是“名未尽”他自叹“毕竟诸缘皆易断，而此独难除”其实他应该宽容自己这一点儿名。如果说名声是虚幻的，那么，按照同样的悲观逻辑，人生也是虚幻的，我们不是仍要好好活下去？名声是一阵风，而我们在辛苦创作之后是有权享受一阵好风的。最了解我们的五六个朋友尊敬我们，我们不该愉快吗？再扩大一些，我们自己喜的一部作品获得了五六十或五六万个读者的赞扬，我们不该⾼兴吗？亚里士多德认为，我们重视自己敬佩和喜的人对我们的评价，期望从有见识的人那里得到赞赏，以肯定我们对自己的看法，是完全正当的。雪莱也反对把爱名声看作自私，他说，在多数情况下“对名声的爱好无非是希望别人的感情能够肯定、证明我们自己的感情，或者与我们自己的感情发生共鸣。”他引用弥尔顿的一句诗，称这种爱好为“⾼贵心灵的最后的弱点”弥尔顿的这句诗又脫胎于塔西佗《历史》中的一句话：“即使在智者那里，对名声的渴望也是要到最后才能摆脫的弱点。”我很満意有这么多智者来为智者的最后弱点辩护。只要我们看重的是人们的“心的点头”(康德语)，而非表面的喝彩，就算这是虚荣心，有这么一点虚荣心又何妨？　　19925 ｕＭｕｘＳ.ｃOＭ