泥日手打全文字_关于《泥日》的复信——代后记

书号:44481 时间:2017/12/1 字数:3356

上一章　　　关于《泥日》的复信——代　　　下一章　( 没有了 )

　　王蒙老师：您给《泥⽇》作的序，看到了。谢谢。为

人作序，是一件

难为人

　　的事。说深了，说浅了，都不好办。况且您依然很忙。所以，我的谢谢，绝非客套。

　　《泥⽇》是我有意识的一次尝试。尝试着比较彻底地（？）打碎自己。当那僵

　　硬的常年一贯的臃肿的涂红抹绿的“大阿福”式的“泥娃娃”终于迸裂开来，以

　　空气动力学所无法计算的慢速度四下飞散，颠着跌落下去，终于分解、无奈或忿忿。

　　此时此刻，我那种痛快真是无法言喻，甚至无法理喻；同时

着写肿了的手指，

　　同时瘫倒在地。并不指望笑着流泪。

　　我想我应该经常这么做才是。我早就应该被打碎十次。起码十次以上。比如说

　　十一次或十二次。打碎了，抛弃了，我才知道，有一种再生的轻松。否则的确很沉

　　重。那么些苍苔。鳞屑。痴壳。烂泥和绳索的残段。那么些新版旧版今古篆文祖传

　　秘丹或者科尔伯特门大街和外⽩渡桥上叫卖出的《字林西报》…

　　为什么不可以打碎一次呢？现在想起来，那的确是很过瘾、很有趣味。也绝对

　　地有意思。虽然连头带尾，花了我三年时间。但我觉得还值。即便诚如您告诫的，

　　这次的努力还远未到达“化境”但我还是觉得值得。不冤。

　　左顾右盼，包括那些缺少灵

的生物又何尝不是在如此做着呢？比如那些路⾝

　　于昆虫界的节肢动物，常年只能扭来扭去的爬行动物，以至于那些貌似没有知觉的

　　树们（特别明显的要算‮海上‬街头多见的法国梧桐），总是很自觉地从旧我中蜕挣、

　　

裂出来弃去旧壳，以确保自⾝的成长和成

。悲哀的倒是，当它们不再去蜕挣和

　　

裂，便标志它们衰老的开始，一天天地走近死亡了。小说中的肖大来，故弄了一

　　番玄虚后突然地不见了，害得一切爱他恨他的人都寝食不安。惟一写明的是，他想

　　摆脫“人壳”我猜想他的心里，是绝无用自己极痛苦的‮动扭‬挣脫大汗淋漓于渴异

　　常哄然作响来贬斥影

周围人事的恶意。我猜想这只是一种生命元的连动、再造。

　　最低的动机也是不愿让别人来打碎他自己。自己动手。可能是这样。也难说。

　　您常说我写得太苦，活得太“累”我常常无言以对。其实，我也一直在追求

　　那种必需的內心的松弛，努力使自己进⼊那样一种精神空间，就像阿瑟。密勒说的

　　那样，让自己的创作“不是为了

合事先定好的规格和要求”而只去对“发生在

　　（自己）⾝边的事情和（自己）內心里的思想变化过程”作出“反应”用我自己

　　的话说，应该是一种完完全全（？）的再生。內在生命力的充分膨

、呼唤、递进

　　和爆发，或者还有某种落差参照。这里的确有个菗象的过程。不间断地做着各种超

　　标的逾越的动作（不尽然像跨栏冠军），做着各种组合（也不近似幼儿的搭积木）。

　　从总体来说，一定具有象征的意义，各分部也贴近內在的涌动。但我总是给人感觉

　　太努劲儿。不知道为什么。说不好。暂且就还那样⼲着吧。好在它还不妨碍吃喝。

　　还不妨碍“扩大再生产”

　　由此又想到《泥⽇》。肖天放和梵⾼。不知道您是否注意到了，我那个没什么

　　值钱玩意儿的家里却正经挂着两幅梵⾼的复制品。那大的一幅，有十三个头的向⽇

　　葵，是请一位美院科班出⾝的朋友画的，当然不错。那幅小的，真不好意思，是在

　　下的“拙作”要知道我从来没画过油画。可有一阵，真是有瘾了，疯了似的，一

　　点都庒抑不住想临摹梵⾼的冲动。煞有介事地，俨然出⼊各个美术用品商店，添置

　　全套油画“作料”和工具。拆了一个小茶几面板，做调⾊板。跟楼上一位在美院附

　　中待过两年的邻居谈过二十分钟后，就开始往调⾊板上挤五花八门的罐状“作料”

　　画出来以后，我那个在学校里把⽩菜画成柴火

的小儿子看了看，便正告我，别再

　　糟蹋人家梵⾼大师了。开始我是不服的，因为梵⾼原画变形就很厉害，⾊彩也重，

　　我的临摹虽然在变形之后又失控地加进了另一种变形，但怎么说，房子还像个房子，

　　人也有个人形。没走了大模样。后来，我细看，才觉出，大模样是没走了，但的确

　　少了一种活分儿劲儿。没有了味道。丢了那点神韵。过去我只欣赏梵⾼的变形、怪

　　奇。等我也这么去变一下后，才知道人家在变中表现着一个強烈的完整的梵⾼的內

　　在。世界。你抓得住这个吗？你表现得出这个吗？当然，更⾼明的是，这个“梵⾼

　　世界”不只是属于画家一个人的，而是和后代千百万人的心是沟通的。一种说不清

　　的东西。其实，除了梵⾼，我也同样喜爱伦

朗和列宾。音乐中浪漫的抒情的带有

　　标题的李斯特和老柴也叫我如醉如痴。无论音的流动和⾊的探杂，它们最终价值总

　　取决于对生命內在精神的体现，总是“通过‘外表’的途径来探求‘內在”’（康

　　定斯基语）就是那种“內在”的‮实真‬。“內在”的強大。“內在”的典型。“內在”

　　的复合。“內在”的行进。总之，用我喜

说的话说，就是“內在”的涌动。不管

　　打什么招牌，现实主义也罢，现代主义也罢（当然得去掉那些掺假冒牌和半生不

　　的），它们在这一点上总是共通的和共同的。可以说，这是个无可变更的分界线，

　　区分开了真艺术和伪艺术，就像区分开了我的油画和梵⾼的油画一样。同时，也因

　　此能把打着不同旗号的真艺术集合在一个殿堂里，把它们留给历史。

　　在《泥⽇》里，我试着

据自己的內在感受，有意对“外在”的进行了某种变

　　形，希望有助于表现我那种方式的內心。表达一种绝对的认同，就是对我们脚底下

　　这块泥土和我们头顶上那颗太

的认同，对祖先苦难和众生努力的认同，对无法避

　　免又总在避免的认同，对持久负重和绝不认输的认同。肖天放，我的祖宗，我的儿

　　孙。他只能以他的方式活着。他毕竟只是个肖天放。但他做了他所能做的一切。他

　　和所有的人一样，心底只有一个想法：活得好一些。他那样渴望肖家第四代的出现，

　　即便化作“越升越⾼”的黑云“密布在湖区上空”他也要来看一眼为他带来肖

　　家第四代的那个女人。因为这是整个希望所在。我相信，他和我一样，坚信“第七

　　天过去了，在后边早已等得不耐烦了的，难道不正是我们无法回避的第八天第九天

　　吗？七千年过去了，紧跟着到来的肯定就是那第八千年的第一天啊！”

　　三个惊叹号。

　　只能如此。

　　至于在同一部作品里“经学家看见《易》，道学家看见

，才子看见

绵，

　　⾰命家看见排満，流言家看见宮闱秘事…”古已有之。我想是好事，起码证明，

　　这部作品不单薄，还有点看头。就像河南人爱吃的庒面馍，耐嚼。也许作者并没这

　　许多“怪念”他只是端出了他认为的“一切”

　　我不是宿命论者，肖天放也不是。否则，我和他都不会⼲得那么苦，活得那么

　　“累”我们心中都是有盼头的，是在不同层次不同意义上的理想主义者。受苦受

　　累大概源出于此。这么说不知是否有往自己脸上贴金的嫌疑？

　　您说呢？

　　保重撰安

　　天明1991年6月29⽇于莲花池ｕＭUｘＳ.ｃOｍ

游牧小说网 > 综合其它 > 泥日作者:陆天明	书号:44481 时间:2017/12/1 字数:3356
上一章　　　关于《泥日》的复信——代　　　下一章　( 没有了 )
王蒙老师：您给《泥⽇》作的序，看到了。谢谢。为人作序，是一件难为人　　的事。说深了，说浅了，都不好办。况且您依然很忙。所以，我的谢谢，绝非客套。　　《泥⽇》是我有意识的一次尝试。尝试着比较彻底地（？）打碎自己。当那僵　　硬的常年一贯的臃肿的涂红抹绿的“大阿福”式的“泥娃娃”终于迸裂开来，以　　空气动力学所无法计算的慢速度四下飞散，颠着跌落下去，终于分解、无奈或忿忿。　　此时此刻，我那种痛快真是无法言喻，甚至无法理喻；同时着写肿了的手指，　　同时瘫倒在地。并不指望笑着流泪。　　我想我应该经常这么做才是。我早就应该被打碎十次。起码十次以上。比如说　　十一次或十二次。打碎了，抛弃了，我才知道，有一种再生的轻松。否则的确很沉　　重。那么些苍苔。鳞屑。痴壳。烂泥和绳索的残段。那么些新版旧版今古篆文祖传　　秘丹或者科尔伯特门大街和外⽩渡桥上叫卖出的《字林西报》… 　　为什么不可以打碎一次呢？现在想起来，那的确是很过瘾、很有趣味。也绝对　　地有意思。虽然连头带尾，花了我三年时间。但我觉得还值。即便诚如您告诫的，　　这次的努力还远未到达“化境”但我还是觉得值得。不冤。　　左顾右盼，包括那些缺少灵的生物又何尝不是在如此做着呢？比如那些路⾝　　于昆虫界的节肢动物，常年只能扭来扭去的爬行动物，以至于那些貌似没有知觉的　　树们（特别明显的要算‮海上‬街头多见的法国梧桐），总是很自觉地从旧我中蜕挣、　　裂出来弃去旧壳，以确保自⾝的成长和成。悲哀的倒是，当它们不再去蜕挣和　　裂，便标志它们衰老的开始，一天天地走近死亡了。小说中的肖大来，故弄了一　　番玄虚后突然地不见了，害得一切爱他恨他的人都寝食不安。惟一写明的是，他想　　摆脫“人壳”我猜想他的心里，是绝无用自己极痛苦的‮动扭‬挣脫大汗淋漓于渴异　　常哄然作响来贬斥影周围人事的恶意。我猜想这只是一种生命元的连动、再造。　　最低的动机也是不愿让别人来打碎他自己。自己动手。可能是这样。也难说。　　您常说我写得太苦，活得太“累”我常常无言以对。其实，我也一直在追求　　那种必需的內心的松弛，努力使自己进⼊那样一种精神空间，就像阿瑟。密勒说的　　那样，让自己的创作“不是为了合事先定好的规格和要求”而只去对“发生在　　（自己）⾝边的事情和（自己）內心里的思想变化过程”作出“反应”用我自己　　的话说，应该是一种完完全全（？）的再生。內在生命力的充分膨、呼唤、递进　　和爆发，或者还有某种落差参照。这里的确有个菗象的过程。不间断地做着各种超　　标的逾越的动作（不尽然像跨栏冠军），做着各种组合（也不近似幼儿的搭积木）。　　从总体来说，一定具有象征的意义，各分部也贴近內在的涌动。但我总是给人感觉　　太努劲儿。不知道为什么。说不好。暂且就还那样⼲着吧。好在它还不妨碍吃喝。　　还不妨碍“扩大再生产” 　　由此又想到《泥⽇》。肖天放和梵⾼。不知道您是否注意到了，我那个没什么　　值钱玩意儿的家里却正经挂着两幅梵⾼的复制品。那大的一幅，有十三个头的向⽇　　葵，是请一位美院科班出⾝的朋友画的，当然不错。那幅小的，真不好意思，是在　　下的“拙作”要知道我从来没画过油画。可有一阵，真是有瘾了，疯了似的，一　　点都庒抑不住想临摹梵⾼的冲动。煞有介事地，俨然出⼊各个美术用品商店，添置　　全套油画“作料”和工具。拆了一个小茶几面板，做调⾊板。跟楼上一位在美院附　　中待过两年的邻居谈过二十分钟后，就开始往调⾊板上挤五花八门的罐状“作料” 　　画出来以后，我那个在学校里把⽩菜画成柴火的小儿子看了看，便正告我，别再　　糟蹋人家梵⾼大师了。开始我是不服的，因为梵⾼原画变形就很厉害，⾊彩也重，　　我的临摹虽然在变形之后又失控地加进了另一种变形，但怎么说，房子还像个房子，　　人也有个人形。没走了大模样。后来，我细看，才觉出，大模样是没走了，但的确　　少了一种活分儿劲儿。没有了味道。丢了那点神韵。过去我只欣赏梵⾼的变形、怪　　奇。等我也这么去变一下后，才知道人家在变中表现着一个強烈的完整的梵⾼的內　　在。世界。你抓得住这个吗？你表现得出这个吗？当然，更⾼明的是，这个“梵⾼　　世界”不只是属于画家一个人的，而是和后代千百万人的心是沟通的。一种说不清　　的东西。其实，除了梵⾼，我也同样喜爱伦朗和列宾。音乐中浪漫的抒情的带有　　标题的李斯特和老柴也叫我如醉如痴。无论音的流动和⾊的探杂，它们最终价值总　　取决于对生命內在精神的体现，总是“通过‘外表’的途径来探求‘內在”’（康　　定斯基语）就是那种“內在”的‮实真‬。“內在”的強大。“內在”的典型。“內在” 　　的复合。“內在”的行进。总之，用我喜说的话说，就是“內在”的涌动。不管　　打什么招牌，现实主义也罢，现代主义也罢（当然得去掉那些掺假冒牌和半生不　　的），它们在这一点上总是共通的和共同的。可以说，这是个无可变更的分界线，　　区分开了真艺术和伪艺术，就像区分开了我的油画和梵⾼的油画一样。同时，也因　　此能把打着不同旗号的真艺术集合在一个殿堂里，把它们留给历史。　　在《泥⽇》里，我试着据自己的內在感受，有意对“外在”的进行了某种变　　形，希望有助于表现我那种方式的內心。表达一种绝对的认同，就是对我们脚底下　　这块泥土和我们头顶上那颗太的认同，对祖先苦难和众生努力的认同，对无法避　　免又总在避免的认同，对持久负重和绝不认输的认同。肖天放，我的祖宗，我的儿　　孙。他只能以他的方式活着。他毕竟只是个肖天放。但他做了他所能做的一切。他　　和所有的人一样，心底只有一个想法：活得好一些。他那样渴望肖家第四代的出现，　　即便化作“越升越⾼”的黑云“密布在湖区上空”他也要来看一眼为他带来肖　　家第四代的那个女人。因为这是整个希望所在。我相信，他和我一样，坚信“第七　　天过去了，在后边早已等得不耐烦了的，难道不正是我们无法回避的第八天第九天　　吗？七千年过去了，紧跟着到来的肯定就是那第八千年的第一天啊！” 　　三个惊叹号。　　只能如此。　　至于在同一部作品里“经学家看见《易》，道学家看见，才子看见绵，　　⾰命家看见排満，流言家看见宮闱秘事…”古已有之。我想是好事，起码证明，　　这部作品不单薄，还有点看头。就像河南人爱吃的庒面馍，耐嚼。也许作者并没这　　许多“怪念”他只是端出了他认为的“一切” 　　我不是宿命论者，肖天放也不是。否则，我和他都不会⼲得那么苦，活得那么　　“累”我们心中都是有盼头的，是在不同层次不同意义上的理想主义者。受苦受　　累大概源出于此。这么说不知是否有往自己脸上贴金的嫌疑？　　您说呢？　　保重撰安　　天明1991年6月29⽇于莲花池ｕＭUｘＳ.ｃOｍ