帝国的惆怅手打全文字_五历史之错

书号:44783 时间:2017/12/12 字数:2916

上一章　　　五、历史之错　　　下一章　( → )

　　晁错是一个有学问的人，有才华的人，有思想的人，不甘寂寞的人，但不等于是一个适合搞政治的人。他其实只适合做“政论家”并不适合当“政治家”

　　晁错的第一个问题，是不善于处理人际关系。他在太子府的时候，和朝廷大臣的关系就不好（太子善错计谋，袁盎诸大功臣多不好错），进⼊中枢以后就更是关系恶劣。公元前157年，文帝驾崩，景帝即位，任命晁错为“內史”內史的职责是“掌治京师”相当于京城的市长，是首都地区的最⾼行政长官，级别则是秩二千石。晁错一下子越过秩千石的副部级（丞），变成和九卿（部长）平起平坐的“部长级⼲部”自然舂风得意，也认为有了施展政治抱负的舞台，便不断向景帝提出各种建议（常数请闲言事），景帝也言听计从（辄听）。结果是“宠幸倾九卿，法令多所更定”成为炙手可热的权贵。

　　俗话说，树大招风。朝廷大臣对这个靠着能言善辩、夸夸其谈，一路青云直上的家伙原本就心怀不満，现在见他今天改⾰，明天变法，把原来的秩序搅得一塌糊涂，弄得上上下下不得安宁，便恨透了他。第一个被惹⽑了的是丞相申屠嘉，当时就找了个岔子要杀他。事情是这样的：晁错因为內史府的门朝东开，出⼊不方便，就在南边开了两个门，把太上皇庙的围墙（壖垣）凿穿了。这当然是胆大妄为，大不敬，申屠嘉便打算拿这个说事“奏请诛错”晁错听说以后，连夜进宮向景帝自首（即夜请闲，具为上言之）。于是第二天上朝，景帝便为晁错开脫。景帝说，晁错凿的墙，不是真的庙墙（非真庙垣），而是外面的墙（乃外壖垣）。那个地方，是安置闲散官员的（故冗官居其中），没什么了不起。再说这事也是朕让他做的。申屠嘉碰了一鼻子灰，气得一病不起，吐⾎而死。申屠嘉是什么人？是追随⾼皇帝打天下的功臣，也是文皇帝任命的宰辅重臣。这样一个人都搞不定晁错，别人又哪里斗得过？不难想见，这件事以后，晁错自然更加恃宠骄人。

　　这里得顺便说一下，就是申屠嘉这个人，绝非小人，司马迁称他“刚毅守节”他“为人廉直，门不受私谒”也就是从不在家里面谈公事，任何人都别想走后门。

　　袁盎从吴国丞相任上回京时，曾到他家里求见。申屠嘉先是老半天不见，见面以后又冷冰冰地说，大人如果要谈公事，请到办公室找办事员谈，老夫也会替你奏明圣上；如果要谈私事，那么对不起，老夫⾝为丞相，没有私话可说。袁盎好歹也是王国的丞相，申屠嘉却一点面子都不给，可见其正派清廉。

　　申屠嘉也从不拍马庇，反倒疾恶如仇。汉文帝有个“幸臣”叫邓通。这家伙是个小人，也是恃宠骄人（孝文时中宠臣，士人则邓通，宦者则赵同）。申屠嘉却不吃这一套，逮住把柄就问罪，邓通把头磕破了也不顶用，最后还是皇帝出面赔礼道歉说好话，才算了事。这事让申屠嘉在朝廷享有崇⾼威望。所以，申屠嘉憎恶晁错，就等于一大批正人君子都憎恶晁错。晁错得罪了申屠嘉，则等于得罪了一大批好人。

　　那么，为什么那么多人和晁错搞不来呢？除了“道不同，不相与谋”外，

格也是一个原因。晁错的

格是不好的，《史记》、《汉书》都说晁错为人“峭直刻深”什么叫“峭直刻深”？峭，就是严厉；直，就是刚直；刻，就是苛刻；深，就是心狠。这可不是讨人喜

的

格。不难想象，晁错在朝廷上一定是咄咄

人，逮住了理就不依不饶的。

　　晁错的

格中还有一个问题，就是执著。他是那种认准了一条道儿跑到黑、不见棺材不掉泪的人。为了实现自己的政治抱负和政治理想，他可以不顾一切，包括自己的⾝家

命。汉景帝二年八月，晁错由內史晋升御史大夫，极力推行削藩政策，引起舆论哗然。晁⽗特地从颍川赶来，问他：皇上刚刚即位，大人为政用事，就侵削诸侯，离间人家骨⾁，究竟是为什么？晁错说：“不如此，天子不尊，宗庙不安。”晁错的⽗亲说，他们刘家倒是‮全安‬安稳，我们晁家可就危险了（刘氏安矣，而晁氏危矣）。我走了，你爱怎么着就怎么着吧（吾去公归矣）！“遂饮药死”也就是服毒‮杀自‬了。

　　这当然证明了晁错的忠心耿耿，但同时也证明了他的执著。执著好不好？做一个学问家，执著是好的。做政治家，执著就不好，而且是大忌。政治家需要审时度势，见机行事，该坚持时坚持，该妥协时妥协，坚持而不失灵活，妥协而不失原则。晁错显然缺乏这种品质。

　　晁错是那种为了理想义无反顾一往无前的人。这样的人，往往受人崇敬，但也往往误人大事。也就是说，这种人只有“美学意义”没有“现实意义”；作为小说人物十分好看，担任朝廷大臣就很可能误国误民。因为他的头脑中，只有“该不该做”没有“能不能做”而后者却恰恰是政治家必须考虑的。政治家不但要考虑“能不能做”还要考虑是“现在就做”还是“将来再做”汉文帝就懂得这个道理。晁错向文帝上书，说“狂夫之言，而明主择焉”文帝回答说：“言者不狂，而择者不明，国之大患，故在于此。使不明择于不狂，是以万听而万不当也。”也就是说，作为建议，没有什么狂妄不狂妄的；作为决策，却有英明不英明的问题。因此应该道理归道理，事情归事情，建议归建议，决策归决策，不能混为一谈。

　　同样，像晁错这样的书呆子，也只能让他发议论，出主意，不能让他办实事，掌实权。文章写得好的，事情不一定做得好；调子唱得⾼的，手段不一定⾼。⾼瞻远瞩的人，可能看不清细节；深谋远虑的人，可能看不见眼前。所谓“知人善任”就是要把策划与执行、设计与

作区分开来，让他们各就各位。汉文帝欣赏晁错，却不委以重任授以实权，除晁错资历尚浅外，恐怕也有这方面的考虑。

　　可惜汉景帝没有乃⽗那种政治家眼光，而晁错要做的又是一件非常的大事，这就惹出了天大的⿇烦。

　　晁错极力主张要做的事情，用苏东坡的话说，是最难做的。苏东坡在《晁错论》这篇文章中，一开始就讲了这个道理。他说，一个国家一个王朝，最难对付的患难，是表面上看天下太平，实际上潜伏着危机，而且难以预测（天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧）。这是非常难办的。为什么呢？因为坐观其变，静待其时，解决问题的条件虽然更成

，就怕那时政治已彻底糜烂，局面已不可收拾（则恐至于不可救）；如果不管三七二十一，強行着手消除隐患，则承平⽇久，天下无事，谁又相信我们说的危机呢（起而強为之，则天下狃于治平之安而不吾信）？这就两难。这个时候，只有那些“仁人君子豪杰之士”才能

⾝而出“为天下犯大难，以求成大功”绝非那些只想一蹴而就、暴得大名的人所能担当（此固非勉強期月之间，而苟以求名之所能也）。要知道，在大家都认为天下太平一片祥和的情况下，无缘无故地挑起一场风波（天下治平，无故而发大难之端），是要担极大的风险，甚至“冒天下之大不韪”的，除非你能收放自如，还能对天下人有个

代（吾发之，吾能收之，然后有辞于天下）。否则，还是不要轻举妄动的好。

　　削藩，恰恰就是苏东坡说的这种事；晁错，却不是苏东坡肯定的人。也就是说，削藩其事是其事（决定削藩是对的），晁错其人非其人（起用晁错是错的）。汉景帝用晁错来主持削藩之事，恐怕确实是一个历史

的错误。

　　晁错，怎么就不是适当人选呢？ｕＭUｘｓ.COｍ

游牧小说网 > 综合其它 > 帝国的惆怅作者:易中天	书号:44783 时间:2017/12/12 字数:2916
上一章　　　五、历史之错　　　下一章　( → )
晁错是一个有学问的人，有才华的人，有思想的人，不甘寂寞的人，但不等于是一个适合搞政治的人。他其实只适合做“政论家”并不适合当“政治家” 　　晁错的第一个问题，是不善于处理人际关系。他在太子府的时候，和朝廷大臣的关系就不好（太子善错计谋，袁盎诸大功臣多不好错），进⼊中枢以后就更是关系恶劣。公元前157年，文帝驾崩，景帝即位，任命晁错为“內史”內史的职责是“掌治京师”相当于京城的市长，是首都地区的最⾼行政长官，级别则是秩二千石。晁错一下子越过秩千石的副部级（丞），变成和九卿（部长）平起平坐的“部长级⼲部”自然舂风得意，也认为有了施展政治抱负的舞台，便不断向景帝提出各种建议（常数请闲言事），景帝也言听计从（辄听）。结果是“宠幸倾九卿，法令多所更定”成为炙手可热的权贵。　　俗话说，树大招风。朝廷大臣对这个靠着能言善辩、夸夸其谈，一路青云直上的家伙原本就心怀不満，现在见他今天改⾰，明天变法，把原来的秩序搅得一塌糊涂，弄得上上下下不得安宁，便恨透了他。第一个被惹⽑了的是丞相申屠嘉，当时就找了个岔子要杀他。事情是这样的：晁错因为內史府的门朝东开，出⼊不方便，就在南边开了两个门，把太上皇庙的围墙（壖垣）凿穿了。这当然是胆大妄为，大不敬，申屠嘉便打算拿这个说事“奏请诛错”晁错听说以后，连夜进宮向景帝自首（即夜请闲，具为上言之）。于是第二天上朝，景帝便为晁错开脫。景帝说，晁错凿的墙，不是真的庙墙（非真庙垣），而是外面的墙（乃外壖垣）。那个地方，是安置闲散官员的（故冗官居其中），没什么了不起。再说这事也是朕让他做的。申屠嘉碰了一鼻子灰，气得一病不起，吐⾎而死。申屠嘉是什么人？是追随⾼皇帝打天下的功臣，也是文皇帝任命的宰辅重臣。这样一个人都搞不定晁错，别人又哪里斗得过？不难想见，这件事以后，晁错自然更加恃宠骄人。　　这里得顺便说一下，就是申屠嘉这个人，绝非小人，司马迁称他“刚毅守节”他“为人廉直，门不受私谒”也就是从不在家里面谈公事，任何人都别想走后门。　　袁盎从吴国丞相任上回京时，曾到他家里求见。申屠嘉先是老半天不见，见面以后又冷冰冰地说，大人如果要谈公事，请到办公室找办事员谈，老夫也会替你奏明圣上；如果要谈私事，那么对不起，老夫⾝为丞相，没有私话可说。袁盎好歹也是王国的丞相，申屠嘉却一点面子都不给，可见其正派清廉。　　申屠嘉也从不拍马庇，反倒疾恶如仇。汉文帝有个“幸臣”叫邓通。这家伙是个小人，也是恃宠骄人（孝文时中宠臣，士人则邓通，宦者则赵同）。申屠嘉却不吃这一套，逮住把柄就问罪，邓通把头磕破了也不顶用，最后还是皇帝出面赔礼道歉说好话，才算了事。这事让申屠嘉在朝廷享有崇⾼威望。所以，申屠嘉憎恶晁错，就等于一大批正人君子都憎恶晁错。晁错得罪了申屠嘉，则等于得罪了一大批好人。　　那么，为什么那么多人和晁错搞不来呢？除了“道不同，不相与谋”外，格也是一个原因。晁错的格是不好的，《史记》、《汉书》都说晁错为人“峭直刻深”什么叫“峭直刻深”？峭，就是严厉；直，就是刚直；刻，就是苛刻；深，就是心狠。这可不是讨人喜的格。不难想象，晁错在朝廷上一定是咄咄人，逮住了理就不依不饶的。　　晁错的格中还有一个问题，就是执著。他是那种认准了一条道儿跑到黑、不见棺材不掉泪的人。为了实现自己的政治抱负和政治理想，他可以不顾一切，包括自己的⾝家命。汉景帝二年八月，晁错由內史晋升御史大夫，极力推行削藩政策，引起舆论哗然。晁⽗特地从颍川赶来，问他：皇上刚刚即位，大人为政用事，就侵削诸侯，离间人家骨⾁，究竟是为什么？晁错说：“不如此，天子不尊，宗庙不安。”晁错的⽗亲说，他们刘家倒是‮全安‬安稳，我们晁家可就危险了（刘氏安矣，而晁氏危矣）。我走了，你爱怎么着就怎么着吧（吾去公归矣）！“遂饮药死”也就是服毒‮杀自‬了。　　这当然证明了晁错的忠心耿耿，但同时也证明了他的执著。执著好不好？做一个学问家，执著是好的。做政治家，执著就不好，而且是大忌。政治家需要审时度势，见机行事，该坚持时坚持，该妥协时妥协，坚持而不失灵活，妥协而不失原则。晁错显然缺乏这种品质。　　晁错是那种为了理想义无反顾一往无前的人。这样的人，往往受人崇敬，但也往往误人大事。也就是说，这种人只有“美学意义”没有“现实意义”；作为小说人物十分好看，担任朝廷大臣就很可能误国误民。因为他的头脑中，只有“该不该做”没有“能不能做”而后者却恰恰是政治家必须考虑的。政治家不但要考虑“能不能做”还要考虑是“现在就做”还是“将来再做”汉文帝就懂得这个道理。晁错向文帝上书，说“狂夫之言，而明主择焉”文帝回答说：“言者不狂，而择者不明，国之大患，故在于此。使不明择于不狂，是以万听而万不当也。”也就是说，作为建议，没有什么狂妄不狂妄的；作为决策，却有英明不英明的问题。因此应该道理归道理，事情归事情，建议归建议，决策归决策，不能混为一谈。　　同样，像晁错这样的书呆子，也只能让他发议论，出主意，不能让他办实事，掌实权。文章写得好的，事情不一定做得好；调子唱得⾼的，手段不一定⾼。⾼瞻远瞩的人，可能看不清细节；深谋远虑的人，可能看不见眼前。所谓“知人善任”就是要把策划与执行、设计与作区分开来，让他们各就各位。汉文帝欣赏晁错，却不委以重任授以实权，除晁错资历尚浅外，恐怕也有这方面的考虑。　　可惜汉景帝没有乃⽗那种政治家眼光，而晁错要做的又是一件非常的大事，这就惹出了天大的⿇烦。　　晁错极力主张要做的事情，用苏东坡的话说，是最难做的。苏东坡在《晁错论》这篇文章中，一开始就讲了这个道理。他说，一个国家一个王朝，最难对付的患难，是表面上看天下太平，实际上潜伏着危机，而且难以预测（天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧）。这是非常难办的。为什么呢？因为坐观其变，静待其时，解决问题的条件虽然更成，就怕那时政治已彻底糜烂，局面已不可收拾（则恐至于不可救）；如果不管三七二十一，強行着手消除隐患，则承平⽇久，天下无事，谁又相信我们说的危机呢（起而強为之，则天下狃于治平之安而不吾信）？这就两难。这个时候，只有那些“仁人君子豪杰之士”才能⾝而出“为天下犯大难，以求成大功”绝非那些只想一蹴而就、暴得大名的人所能担当（此固非勉強期月之间，而苟以求名之所能也）。要知道，在大家都认为天下太平一片祥和的情况下，无缘无故地挑起一场风波（天下治平，无故而发大难之端），是要担极大的风险，甚至“冒天下之大不韪”的，除非你能收放自如，还能对天下人有个代（吾发之，吾能收之，然后有辞于天下）。否则，还是不要轻举妄动的好。　　削藩，恰恰就是苏东坡说的这种事；晁错，却不是苏东坡肯定的人。也就是说，削藩其事是其事（决定削藩是对的），晁错其人非其人（起用晁错是错的）。汉景帝用晁错来主持削藩之事，恐怕确实是一个历史的错误。　　晁错，怎么就不是适当人选呢？ｕＭUｘｓ.COｍ